Der Krieg gefällt uns wieder

Es tut weh, dies schreiben zu müssen: Ich möchte nicht ausschließen, dass es innerhalb der Initiative jemanden gibt, der wirklich (und zweifellos naiv) glaubt, dass diese Solidaritätsmaschine die Dringlichkeit des Augenblicks darstellt.

Es ist eine schmerzliche Ironie der Geschichte, dass der Staffelstab in die Hände Londons übergegangen ist. Seit den Tagen (vor nicht allzu langer Zeit) von Boris Johnson als Premierminister gehört Großbritannien zu den Ländern, die am stärksten auf eine ausschließlich kriegerische Lösung des Konflikts ausgerichtet sind: die russische Invasion muss bis zum letzten Ukrainer bekämpft werden, koste es, was es wolle.

Die Ukraine muss natürlich wieder aufgebaut werden, auch mit westlicher Hilfe. Und doch ist die heute ignorierte, übersehene und sogar missbilligte Dringlichkeit eine andere: den Krieg zu beenden.

Stattdessen wurde die Vorstellung, dass der Krieg erst mit der Niederlage Russlands enden wird, d.h. nach der offiziellen Version mit seiner endgültigen Harmlosigkeit, durch den politischen Diskurs (die Vereinigten Staaten mit Europa im Rücken) durchgesetzt, ein Diskurs, der von der massenmedialen Erzählung als Stützfeuer getragen wird.

Dass das Wiederaufbauprogramm der Ukraine von denjenigen durchgeführt wird, die heute mit ansehen müssen, wie ein nicht unerheblicher Teil ihres Territoriums in Trümmer gelegt wird, grenzt an Zynismus (und geht meines Erachtens darüber hinaus).

Lasst euch in Stücke reißen: Wir werden euch wieder aufbauen.

Die Suche nach Disharmonie oder Dissonanz ist mühsam, fast völlig steril: Ich konsumiere täglich industrielle Mengen von Zeitungen und anderen Quellen aus allen Teilen des Westens, und ich glaube, ich irre mich nicht. Die Vorstellung, dass Krieg alle Probleme löst und dass Krieg nur mit Krieg beantwortet werden kann, wurde hypnotisch geklärt. Niemand sieht (oder will sehen), dass der Krieg auch die Möglichkeit zu seiner Negation mit sich bringt.

Die Konferenz für den Wiederaufbau der Ukraine ist leider mitschuldig an dieser falschen und verzerrten Darstellung der Realität. Die Tatsache, dass die Schweiz aktiv daran beteiligt ist, stellt einen grundlegenden Fehler dar, eine Art Erbsünde in diesem Konflikt, die noch peinliche Folgen haben wird. Es ist nicht falsch (im Gegenteil!), über die Zukunft eines gequälten Landes nachzudenken: Es ist jedoch falsch zu glauben (und glauben zu machen, wie es getan wird), dass dies das Einzige ist, woran man heute denken und worauf man sich heute vorbereiten muss.

Man hat es aufgegeben (an der Oberfläche und auch hinter den Kulissen), alles einzusetzen, was die Diplomatie erlaubt. Wir haben der Idee nachgegeben, dass nur à la guerre comme à la guerre noch die ausschließliche Erweiterung der Politik mit anderen Mitteln verkörpert.

Wir stehen also da und schauen zu. Mit der Waage rechnen wir, wer wie viele (alte) Waffen, wie viele (alte) gepanzerte Fahrzeuge schickt, wer wie viele (hypothetische) Milliarden für einen fernen Wiederaufbau verspricht, in der Hoffnung, dass Russland eines Tages müde wird und etwas passiert.

Der Krieg gefällt uns wieder.

Wir tun nur so, als ob wir glaubten, dass es am Ende so sein wird, als ob der Krieg nie da gewesen wäre.

Niemals die Toten. Niemals die Ruinen.

Wobei es schon reichen würde, einen Krieg gesehen zu haben, und sei es nur einen halben Krieg, um zu verstehen, dass dies nicht der Fall ist.

(gianluca grossi)